商业模式的竞争 - 江南游子 | 定居之路

几乎我见过的每个人，都在抱怨薪水低，但是我的薪水更低：）不过我也看到一些同事，跳槽之后薪水马上翻番，是他的能力翻番了吗？肯定不是。是这家公司特别好吗？我觉得也不太可能：天下乌鸦一般黑，如果能够在公司总收入的基础上减少成本，没有哪家公司会不愿意的。那么，问题究竟出在哪里呢？

这也是我一直以来都在思考一个问题，那就是：为什么相比于那些“好公司”，比如IBM/MS/SAP，甚至一些更小的民营公司，我们公司，或者一起其他的公司的薪水没有竞争力呢？或者说，薪水的竞争力来自于什么？

有的同事觉得，这是因为我们是“台资企业”，而台资企业“都是很抠的”。这也许是一个原因，可是不能解释这个问题。一来我们公司已经很不像一般意义上的“台资企业”了，我觉得甚至可以说是非常特立独行非常欧美化了的“台资企业”；二来为什么“台资企业”就很抠呢？为什么欧美资的就不抠呢？如果说这是企业竞争力的一部分，现在竞争这么激烈，优点很快就会被学去，以台湾人创造世界代工之王的营运能力，不可能视而不见的。

我的一个前同事，跳槽到HP，薪水大概涨了3倍，再加上杂七杂八的补助福利等等大概是4倍。我们都很羡慕。但是，在我们公司的时候，他每年的quota是200万人民币；在HP，每年的quota变成了400万美元，16倍于在我们公司的指标；换句话说，HP以4倍于我们的薪水，换来了16于我们的绩效。而他的工作量也没有加大多少。

这绝对是一笔划算的买卖：我付给你1块钱，你给我赚5块钱；我的利润率是80%；他付给你4块钱，你给他赚80块钱；他的利润率是95%，对你的“剥削”更厉害，但你会觉得他是一个好老板而我不是，因为相同的劳动他付给你的更多。对他来说，他用你可以赚更多的钱，我却做不到。

所以归根结底，是公司盈利能力的不同：
一般来说，同行业的公司，成本结构大同小异，人力成本、固定资产、研发支出等等各占总成本的多少个百分点基本上相差不大，相差很大的是总成本与总收入的比例，是盈利能力。很明显，HP/IBM/MS/SAP这些一流公司的盈利能力比我们强很多，或者说，商业模式比我们优秀，所以，同样的一个人，在我们这里只能做200万，在HP可以做3200万，为公司多贡献3000万，从中拿出即使1000万给他，公司都更赚，实际上他多拿到的，却也许只有一个零头。但是这也绝对胜过于在一家商业模式不那么好的公司的收入。

所以，对于我们来说，可资选择的就是：
要么，改变公司的商业模式，提升公司的盈利能力；
要么，直接找到更好的商业模式，到那些公司里去；